Русская Православная Церковь сегодня: время культурно-исторического взлета – или эпоха разочарований и неудач?..
Мы живем в потрясающе интересное время. Это время, когда Церковь имеет свободу и возможность беспрепятственно заниматься любыми своими проектами и инициативами. С другой стороны, это время злых атак на Церковь, время троллинга и провокаций.
Никогда еще мы не были так информированы о том, что происходит в мире и в Церкви, и в то же время никогда еще, наверное, не обрушивалось на человека столько лжи, сплетен, тенденциозно поданных фактов.
Сегодня, как никогда, у человека есть доступ к информации по практически любым вопросам, которые нас могут интересовать. И одновременно на наших глазах формируется человек нового типа: некомпетентный и поверхностный, но самоуверенный до наглости…
Итак, сегодня мне хотелось бы пригласить вас к обсуждению очень интересной темы. Давайте поговорим о жизни нашей Церкви. О том, что удается Церкви, а что нет. О том, к каким вызовам современности Русская Православная Церковь, как вам кажется, не готова. О тех смущениях, которые волнуют людей, находящихся еще вне Церкви и присматривающихся к тому, что делается в церковной ограде. Кому-то кажется не совсем мудрой политика священноначалия. Кто-то не понимает, почему происходит то или это…
Много вопросов, и мне нередко приходится на них отвечать и прихожанам, и случайным гостям храма.
Естественно, что мое мнение субъективно, я многого не знаю, но все же что-то знаю, потому что нахожусь внутри церковной системы, много общаюсь со священнослужителями и церковными чиновниками.
Могу обещать, что буду отвечать вам честно, впрочем, это и так понятно, ибо если нечестно, то зачем вообще обо всем об этом я поднял разговор?
Моих собеседников прошу быть корректными и воздержаться от оскорблений или резких высказываний в чей-либо адрес. У нас христианский сайт, и мы должны придерживаться этики христианского общения, верно?
Теперь – об алгоритме нашего общения:
А) Вы пишете в комментариях вопрос. Я его оттуда копирую и выношу сюда, на страницу. И отвечаю на него.
Б) Мы можем поднять много вопросов, нас ведь никто не ограничивает.
Если понадобится, открою вторую, третью часть нашего обсуждения.
В) Если будете по поднятым вопросам высказывать свои соображения, как-то продолжать развивать ту или иную тему (естественно, в комментариях), я буду оттуда вырезать и переносить туда, где мы этот вопрос обсуждаем.
Г) Все это страшно и запутанно выглядит, но, уверен, скоро вы поймете, что все это просто и понятно.
Д) Я приветствую все мнения. И приглашаю к обсуждению различных вопросов подключиться всем желающим. Однако порой встречается откровенная глупость или ересь. Чтобы не соблазнять и не запутывать других, я это убираю. Поэтому, пожалуйста, не обижайтесь, если я сотру ваш комментарий.
Наша задача – не дать высказаться всем, в том числе графоманам и троллям, а с пользой для себя и для других разобрать вопросы, вызывающие сегодня споры и недоумения.
Ваш собеседник:
Итак, я жду ваших вопросов и, по возможности, буду отвечать. Эта страничка несколько дней будет пополняться, так что можете сюда периодически заглядывать.
И, еще раз: подключайтесь к нашему обсуждению волнующих тем, связанных с современной жизнью Русской Православной Церкви.
Открываем наше общение!
Письмо 1: Каноны и церковные правила…
Хорошая идея. Интересно и трудно будет, наверное.
Ну, благословите, батюшка!
Частенько слышится сравнение с ранними христианами современных. И не в пользу последних.
В связи с чем назрел вопрос-не вопрос, а вот что:
В ранней Церкви не было канонов, не было столько рамок и правил, поэтому выражалась вера хоть и спонтаннее и неупорядочнее, чем сейчас, но ведь именно вместе с тем и искреннее, и покаяние было сердечнее, и любовь была чище, без наигрыша, без налёта самомнения.
А теперь всё заковано в обряды, всё регламентировано. И это, конечно, хорошо, это открывает возможность проявиться послушанию. А без проявления никакая добродетель возрастать не может... Но. Именно эти регламенты не только губят искренность, если её немного, если она слаба, и в человеке изначально привита привычка к исполнению в основном внешних действий.
Отец Константин. Много вопросов есть на затронутую мной тему.
Например, что важнее: то, что дают правила, или то, что даёт отсутствие правил. В первом случае это порядок, но и обрядоверие, магизмы, фарисейство. Во втором хаотичность, но и честность. Что важнее?
Что ценнее в очах Господних: так, как было ранее, на заре христианства или сейчас? то есть христиан было мало, но они были качественне что ли, а сейчас много, да кой-какие...
Да и верное ли у меня рассуждение?
Простите за слог. И спасибо. Марина.
Дорогая Марина. То, что у нас есть каноны, – великое благо. Каноны помогают структурировать, ввести в законное и мудрое русло церковную и личную жизнь. Проблема не в этом, а в том, что большинство верующих не может правильно и мудро пользоваться канонами. В канонах великая польза, но неумное и неумелое использование канонов превращает религиозную жизнь в карикатуру. Как говорится, «заставь дурака Богу молиться…»
Каноны появились в свое время, в своей исторической ситуации, в своей культуре. Тогда они, наверное, на 100% соответствовали потребности христиан и помогали мудро и по-христиански верно устроить жизнь верующих.
В следующие века церковная жизнь и вообще обстоятельства жизни христиан несколько изменились. Каноны, соответственно, не могли быть точно выполнены. Но последующие церковные соборы часто не отменяли недействующие каноны. Почему не отменяли? В первую очередь, из уважения к прежним отцам, принявшим каноны. И, во-вторых, не перепишешь же постановления Вселенского собора… Уж как есть, так пусть и остается.
Важно другое. Хотя церковная власть не отменяла недействующие каноны, сам церковный народ отменял эти каноны. Как отменял? Попросту не соблюдал. И это не считалось страшным, ведь согласно Православному Преданию хранителем Истины является народ Божий, составляющий Церковь.
Приведу несколько интересных примеров. Возьму книгу канонов, которая называется Апостольские правила. Книга эта пользуется огромным авторитетом и является профилирующей для всех сборников православных канонов – все эти сборники открываются именно Апостольскими правилами. Сборник этот создан в 4-м веке и назван так потому, что отцы-составители хотели подчеркнуть, что составленные ими каноны продолжают традицию, неповрежденно передающуюся от Святых Апостолов.
Мы с вами посмотрим, о чем говорят некоторые каноны Апостольских правил, а потом скажем, как эти каноны воспринимали в Византии в 12-м веке. Сделать это сможем легко. Потому, что у нас есть толкования на каноны, составленные выдающимися византийскими канонистами 12-го столетия – Зонарой, Аристином и Вальсамоном.
Правило 64: Если кто из клира усмотрен будет постящимся в день Господень, или в субботу, кроме одной только (великой субботы): да будет извержен. Если же мирянин: да будет отлучен.
Итак, мы видим, что древние посты предписывали ни в коем случае не нарушать торжество двух дней: воскресного (название День Господень – кириаки – применяется для воскресенья в Греции и сегодня) и субботнего.
Но мы же знаем, что впоследствии сформировалась та дисциплина поста, что мы не прекращаем поститься в длительные посты даже в эти самые дни.
Давайте посмотрим, как комментирует эту ситуацию Зонара. Он делает это элегантно.J Сначала восхваляет канон, а потом говорит, что… можно этот канон нарушать:
Зонара: Доброе дело пост. Но доброе должно быть и совершаемо добрым образом. Если же кто постится, преступая законоположения Апостольские, или Святых Отец, тот должен услышать, что не добро доброе, когда не добрым образом совершается. Итак, когда правило постановляет не поститься в субботу и в день Господень, а клирик постится; то он подлежит извержению, а мирянин отлучению. Но если кто постится в определенные дни, может быть, в продолжение десяти или восьми дней ради подвига воздержания (как уже прежде сказано), в таком случае к определенным дням причисляются и субботы и дни Господни. Так делали и многие святые отцы, когда постились и до сорока дней.
Или, прочитаем правило 48: Если который мирянин, изгнав свою жену, возьмет иную или иным отринутую: да будет отлучен.
О чем правило 4-го века? Кажется, об очевидном, что и толковать не нужно. О том, что нельзя разводиться, чтобы связать свою жизнь с другой женщиной (в том числе, с разведенной).
Но в Византии были приняты государственные законы, которые позволяли разводы (иначе, как бы «сильные мира сего», все эти цари и сенаторы, могли менять жен?). Церковь ограничивала произвол, но также допускала разводы.
Интересно, как наши канонисты 12-го столетия выйдут из этого сложного положения?
Зонара: Тот, кто не изгнал свою жену, но, имея ее при себе, совокупится с другою, в строгом смысле совершает прелюбодеяние; точно так же и жена, если, живя вместе с мужем, совокупится с другим. А по гражданскому закону таковый судится как блудодействующий...
Мы видим, что Зонара вообще игнорирует прямой и очевидный смысл канона.
Аристин, в своем толковании на этот канон, поступает деликатней: Мирянин, изгнавший свою жену и приведший другую, или отпущенную, должен быть отлучен. Если кто изгонит свою жену без какой либо узаконенной причины и приведет другую, подвергается отлучению.
На этом моменте – «развод без причины» – строит свой комментарий и Вальсамон: Изгнавший свою жену без причины не может взять другую, иначе подвергнется отлучению. Равным образом отлучению же подвергается и тот, кто взял жену не свободную (от брака), но отпущенную (а отпущенная есть та, которая разведена с мужем не по закону)…
Юстинианова новелла, помещенная в 28-й книге, титул 7-й, Василик говорит, что если прежде и мог тот и другой из супругов, каким хотел образом, посылать развод, ибо муж говорил: жена, делай, что хочешь, а жена: муж, делай, что хочешь, но в последствии, развод стали позволять по определенным причинам. В новелле указаны и самые разные причины. Впрочем, и в древности развод совершался не самочинно, а после судебного разбирательства, и тот, кто женился на отпущенной не таким образом, считался прелюбодеем.
А вот еще одно Апостольское правило, 37-е: Дважды в году да бывает собор епископов, и да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия, и да разрешают случающиеся церковные прекословия. В первый раз, в четвертую неделю пятидесятницы; а во второй, октября во двенадцатый день.
Само собой разумеется, что этот канон нельзя применять на все времена. Мало ли, какая обстановка, ситуация будет… Византийские канонисты говорят, что к их времени собор собирается раз в год, а иной раз, по обстоятельствам, и не собирается. Так, Зонара (1-я половина 12-го века) пишет: В настоящее время сии соборы совсем не собираются.
Давайте еще посмотрим на один древний канон и на то, как он применялся в Византии, в период ее духовно-религиозного расцвета.
Правило 18: Взявший в супружество вдову, или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную (актрису), не может быть епископ, ни пресвитер, ни диакон, ни вообще в списке священного чина.
Канонисты подтверждают это правило: оно действовало в их время. Вальсамон поясняет, что такая строгость правил определяется тем, что: Настоящее правило хочет, чтобы не только посвящаемый вел жизнь целомудреную, но и сожительница его. Поэтому оно запрещает посвященным сочетаться с женщинами, в нем указанными, потому что сомнительно их целомудрие по причине худых обстоятельств их жизни.
Интересно, что сегодня в Православии часть этого канона соблюдается, а часть – нет. Соблюдается первая часть: желающий быть священнослужителем не может брать в себе в жены вдову, разведенную и блудницу (формально говоря, недевственниц). А вот насчет рабыни или актрисы я не слышал, чтобы это было препятствием к принятию священного сана.
Итак, для кого-то утомительный, но, как мне кажется, необходимый экскурс в историю соблюдения канонов мы сделали. Мы видим, что времена меняются и некоторые каноны, в которых не затрагиваются основы веры и благочестия, могут не соблюдаться. (Я не хочу приводить совсем курьезные примеры, вспомните хотя бы запреты 1-го и 6-го Вселенских соборов делать земной поклон в воскресный день. Несоблюдающий этот запрет должен быть отлучен от Церкви, но скажите, кто сегодня эти требования соблюдает?)
И вот теперь мы подошли к очень важному пункту нашего разговора: сама Церковь Христова, как хранительница Истины, может принимать каноны и может, если актуальность канона исчерпана, отменять этот канон. Отменить, конечно, должен такой же церковный орган, который и принимал канон. То есть, если канон принят на Вселенском соборе, то отменить его должен Вселенский (или, что то же самое, – Всеправославный) собор. Но я имею в виду, что Церковь может отменить его не на бумаге, а по факту жизни, то есть не требовать от членов Церкви его соблюдения.
Та ситуация, когда каноны применяют во всей строгости, – абсурдна. Слава Богу, что, наверное, совсем нет священников, которые бы это делали. Сегодня мы, например, допускаем женщин, сделавших аборт, до Причастия после небольшой епитимьи, тогда как по канонам нужно их отлучать на 10 лет.
То есть, все священники понимают, что нужно руководствоваться не соображением буквального исполнения канонов, а соображениями любви и пользы.
Проблема, и даже не проблема, а ужас нашей церковной ситуации – не в том, что существую каноны, а в том, что люди (и даже, порой, священники) не могут отделить главное от второстепенного и десятистепенного. В одну кучу смешивают и каноны Вселенских соборов и какие-то частные и совсем исторически относительные правила и традиции.
У нас есть большое количество традиций, обычаев (например, читать молитвенное правило перед Причастием, исповедоваться перед Причастием, с полуночи не вкушать пищи и не пить воды, если собираешься причащаться и т.д…), но это просто церковные традиции и они могут быть спокойно священником изменены, если того требует личная ситуация прихожанина.
Общаясь с людьми, вижу, что некоторые чувствуют себя в Церкви, как в колонии, как в тюрьме, где за каждый неверный шаг тебе начисляются штрафные баллы, где все пронизано жесткими правилами и запретами. Но ведь это не так!.. Не человек для канона, а канон для человека. Канон помогает понять правильное направление, но канон или какое-то предписание не исчерпывают всей прекрасной жизни христианина в Духе Святом.
Надо читать молитвенное правило, но оно может быть сокращено или видоизменено;
Надо поститься, но каждый должен поститься в меру своих сил, должен определить свою меру поста;
Важно готовиться к Причастию, но если ты был очень занят и не смог что-то прочитать, не смог достойно подготовиться – подойди к священнику и объясни, и он допустит тебя припасть к Источнику Жизни, к Чаше Христовой;
Почтенно супружеское воздержание в определенные дни, но оно должно основываться на обоюдном согласии и на жертвенности, а не быть вырванным у второй супружеской половинки как победа на олимпийской трассе.
Например, мне каноны не мешают чувствовать радость и свободу в Боге и Церкви. Одновременно с этим, каноны и церковные правила помогают мне дисциплинировать себя, немножко себя подтянуть.
Так что, когда каноны и правила угнетают нашу жизнь и вызывают в нас ощущение несвободы, проблема, думается мне, в неправильном отношении ко всему этому…
Мне кажется, что священник в основу пастырства должен положить не задачу научить людей исполнять каноны, а жить в любви, и открытости, и общении с Богом. Религиозная жизнь будет жизнью не «в системе», а жизнью в семье любимого Отца.
И отсюда, от любви к Богу и радости от твоего пути в вере, будет проистекать стремление христианина себя «подтянуть» к исполнению все более строгих традиций и предписаний. Вот, если говорить обо мне, то в последние годы мне нравится более строго поститься, читать более длинные молитвенные правила, чем прежде. То есть, каждый год жизни в вере не утомляет меня, а распахивает новые горизонты и опыт жизни в вере кажется еще более привлекательным и манящим.
Письмо 2: ...И опять об о. Андрее Кураеве
Я считаю себя человеком, стоящим в церкви (верую, причащаюсь), и мне очень грустно то, что я слышу.
А конкретно - то, о чём говорит сейчас Андрей Кураев - поборы, бесправие священников, гомосексуализм епископов, совращения в семинариях. О том, что Кураева за поднятие важных вопросов пытаются (незаконно) попереть со всех мест, где он работает - доходит до того, что (!) патриарх лично просит, чтобы его уволили из светского учереждения.
Мне неприятно, что проблема есть, и при этом я, как простой член церкви, ничего не могу с ней поделать, кроме как молиться.
Патриарх запрещает высказываться от имени церкви абы кому, при этом от имени церкви высказываются такие люди, как Чаплин, которые говорят ужасные глупости, откровенную неправду, или просто гадкие вещи ("заключенные должны в тюрьме страдать" и так далее.)
Проблема есть, и никто её не решает. Глаза закрываются, неугодные люди смещаются и выгоняются.
Да, если так подумать, то конкретно мою жизнь в церкви - помощь братьям и сестрам, литургию, евхаристию, молитву - это не разрушает. Ересь Чаплин, Кирилл или другие не проповедуют. Т.е. Церковь как Тело Христово, Святая Апостольская, из Символа Веры, остается.
Но ныне церковь это не только Тело Христово, но ещё и ЗАО "РПЦ". И принадлежа к Церкви, я также де-факто становлюсь и членом РПЦ. И получается, я своими пожертвованиями на храм, или даже лично батюшкам, спонсирую совращение семинаристов, спонсирую ту власть, которая применяется для гонения на священников и дьяконов, которые пытаются обличать грех и требуют выполнения церковных же канонов, поощряю систему поборов с храмов. И правильное решение - выйти из состава РПЦ - для меня немыслимо, потому что это получается отказ от веры.
Вот эта тема для меня действительно очень важна.
ЗЫ: Если вдруг кто-то скажет, что информация Кураева непроверенная, анонимная и проч. - скажу честно, про количество гомосексуальных епископов не знаю, но факт нарушения закона в Казанской епархии был (обвинения в совращении были, комиссия нашла их убедительными, но обвиненные не попали за решетку за уголовное преступление), и о поборах я знаю лично, потому что знаком с батюшкой, который изнемогает под гнетом поборов (работает в СПб в храме при кладбище).
Алексей
Алексей, Вы столько тем подняли!..
В отношении отца Андрея Кураева я повторю, с небольшими изменениями, что уже писал[1]:
В отношении «голубого лобби»:
Непомерно раздута проблема, которой на самом деле нет. Пресловутое «лобби» – придумано от начала до конца. Нет этой организованной, связанной в конспиративную сеть, проводящую свои законопроекты и идеи в церковную жизнь, продвигающей по карьерной лестнице только «своих»» голубой мафии. Я живу внутри церковной структуры с 1988 года и могу засвидетельствовать это перед Крестом и Евангелием. Нет!
А что есть? Как везде и всегда: человек и грех.
Человек везде остается человеком. И везде, на любом месте своего служения в мире сем, человек может впасть в искушение и грех. Несомненно, есть и среди служителей Церкви личности, которые имели в своей биографии гомосексуальные или иные грешные эпизоды. Это их личная проблема, которую они решают со своим духовником. А я, если у меня возникнет соблазн подсмотреть за грехом брата моего, напомню себе слова Ап. Павла: «Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его» (Рим. 14, 4). Церковь верит в покаяние и дает такую возможность даже павшему. (И не надо говорить про каноны. К счастью, не всегда каноны соблюдаются в полной мере, иначе мы все были бы давно и надолго отлучены от Церкви.)
Инициировать «охоту на ведьм», как хочет о. Андрей, устраивать православную инквизицию или церковное ФСБ, которое будет заниматься сбором компромата? Подозревать всех и вся, копаться в белье священнослужителей? Церковь на это не пойдет.
Если у кого-то есть грех (у мирянина ли, у служителя Церкви), пусть человек кается, и Церковь покроет его любовью и дарует прощение.
В случаях же, когда мы встречаемся с закоренелыми грешниками, которые не случайно сорвались и пали, а нагло ведут безнравственную жизнь, то таких людей необходимо удалять из Церкви. Надо сказать, что работа в этом направлении ведется, и я видел немало случаев, когда подобные люди извергались из среды Церкви. Может, работа ведется недостаточно оперативно и жестко? Может быть, во всяком случае, никто не спорит, что нужно работать в том направлении, чтобы зло наказывалось и правда торжествовала. Но нужно работать, а не брюзжать, сплетничать и, сложа руки, разочаровываться в вере.
Здесь надо помнить, что у Церкви нет «службы собственной безопасности», у нас нет службы, которая бы шпионила за клириками. Многое держится на доверии. А какой мотив не доверять человеку, известному как достойный пастырь или служитель Божий? У нас, в отношении к священнослужителям, – презумпция невиновности! Поэтому сплетни к рассмотрению не принимаются. Пусть будут жалобы и свидетели, и тогда начнется расследование. Сейчас, в эпоху различных гаджетов, снять непристойное предложение на видео или записать хотя бы голос совсем нетрудно. Есть жалобы – есть расследование.
Но следовать в фарватере слухов и сплетен – это не путь Церкви.
Между прочим, у нас вообще любят на клириков клеветать. Про меня тоже много гадостей говорили и говорят.
Весь январь отец Андрей нагнетал обстановку. Обещались громкие разоблачения епископата, где, как было озвучено, до 30% извращенцы и входят в таинственное лобби. Мы, священнослужители, прекрасно понимали, что этого не будет, потому что это миф. Так и оказалось. Тасуются все те же несколько злосчастных имен, а компромат и вовсе есть только на казанского отца игумена, похоже, действительно обнаглевшего в своих греховных делах.
А как же озвученные цифры про 1/3 епископата?.. Это была ложь? Клевета на иерархию Русской Православной Церкви? Если нет – документы в студию!
А, простите, посеянный в душах многих людей соблазн?.. Это теперь никак не поправить. И ведь никто не отменял слов Христа: «а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому...» (Мф. 18, 6) – дочитайте сами, если не помните текст...
И почему не сказать о странном модерировании комментариев в ЖЖ отца Андрея? А модерирование такое: кажется, что поощряется обливание грязью всех, кто высказывает несогласие с основным вектором мысли о. Андрея. Мне было больно читать, как после выступления какого-нибудь очередного пастыря стая, в прямом смысле, волчья стая комментаторов набрасывалась на этого человека и рвала его на части. Так, чтобы и имя с грязью смешать. Протоиерей? Туда его, в расход, раз не согласен.
Ни сана не уважают, ни возраста... Я не всегда и не во всем согласен с отцом Димитрием Смирновым, но читать, как «народ Божий» ( как охарактеризовал своих читателей, тех, перед кем он вывалил все эти материалы, сам о. Андрей) стал о старца ноги вытирать... было выше моих сил.
Похоже, можно говорить о возникновении своего рода секты, людей с навязчивым синдромом фобии, которые будут шарахаться от людей в рясах и в каждом священнослужителе будут подозревать извращенцев и мужеложников.
О чем колокольный набат? Где епископы и митрополиты? Вы часто их видите? Даже я нечасто по жизни с ними пересекался, они в своих сферах, я – в своей. Что нам до них?.. Где геи в рясах? Тоже, всего несколько раз пересекался, и все это были люди, которые глубоко переживают и как тайну хранят свои наклонности. Что мне до них? Я на своем месте делаю свое дело. Кто мне помешает? Какое лобби? Какой заговор?
Храмы открыты, службы Божии совершаются, спасение доступно, чего еще нужно?
Про разговор Патриарха с ректором МГУ
Был ли разговор? А если был, то что это был за разговор и о чем он был? Почему мы должны верить информантам отца Андрея, ведь если разговор и был, он едва ли велся при свидетелях? И можете вы поверить, что Святейший Патриарх специально едет на встречу с ректором МГУ (или приглашает того), чтобы попросить уволить из Университета о. Андрея Кураева?
Да какая разница Патриарху, где отец Андрей преподает?.. Отца Андрея и по церковной-то линии не трогают (не вызывают на ковер, не запрещают в священнослужении). Ездит отец Андрей где хочет, приходит в разные теле-студии, дает интервью различным СМИ. Ну, зачем было бы Патриарху нервничать именно из-за МГУ? И то, если бы была идея его оттуда уволить, то, наверное, тоньше это все сделали бы…
И еще вопрос: Оскорбительные намеки[2], которыми отец Андрей бросается в Патриарха, являются ли адекватной реакцией на дошедший до него слух о встрече Патриарха с ректором? О встрече, про которую мы, на самом деле, не знаем, была ли она и, если была, о чем там вообще был разговор?
Кстати сказать. Уже после того, как я написал текст, размещенный выше, я открыл новости и прочитал вот какое сегодняшнее сообщение:
Москва. 18 февраля. ИНТЕРФАКС – Глава патриаршей пресс-службы диакон Александр Волков назвал абсурдным утверждение протодиакона Андрея Кураева, будто патриарх Кирилл просил ректора МГУ Виктора Садовничего уволить его из вуза.
«Никаким образом ни фигура отца Андрея, ни его деятельность в стенах университета никогда не обсуждались патриархом и ректором МГУ. Уверяю вас, у них есть о чем поговорить, тем более что их встречи, к обоюдному огорчению, достаточно редки», - заявил отец Александр во вторник в интервью «Интерфакс-Религия».
Он сообщил, что в последний раз патриарх Кирилл и ректор МГУ общались 25 января в Татьянинском храме.
«Я не могу, разумеется, говорить подробно о тех темах, которые они обсуждали во время своих частных бесед в стенах храма, но, поскольку я находился все время рядом, то могу просто сказать, что ни фамилия отца протодиакона, ни, соответственно, вопрос о его преподавании в университете, не были упомянуты ни разу», – подчеркнул собеседник агентства.
«Вообще, скажу прямо, все эти "апологии протодиакона" выглядят очень жалко, а в отношении его огульных обвинений патриарха в связи с собственной персоной и вовсе абсурдно. Десять лет управления Ленинградской духовной школой и богатейший опыт общения со столичной профессурой – залог того, что для Святейшего сама мысль о каком-то возможном давлении на университетскую корпорацию выглядит невозможной», – заявил глава пресс-службы.
По его словам, патриарх с глубочайшим уважением относится к высшей школе и ценит ее автономию от любых внешних воздействий, поскольку сам, будучи ректором, всегда отстаивал самостоятельность Ленинградских духовных школ, «а решения корпорации были плодом общих суждений профессуры, а не навязанных извне указаний».
«Кстати говоря, это имеет прямое отношение и к исключению отца протодиакона из состава преподавателей Московских духовных школ. Это было на сто процентов внутреннее решение профессорско-преподавательской корпорации, а никак не "согласованное с центром" решение, на что также были прозрачные намеки», – добавил протодиакон А.Волков[3].
Бесправие священников
Мне сложно об этом говорить, потому что я «не в теме». То есть, я никакого бесправия не вижу, о ситуации в десятках епархий, где служат мои друзья, я тоже такого не слышал. Но все же допускаю, что где-то такое может встретиться. В конце концов, епископ ведь человек, и он может ошибаться, может несправедливо поступить.
Но несправедливость владыки максимум, на что может простираться, так это на перевод священника на другой приход, например из города в деревню или с богатого прихода на бедный. Ничего больше владыка священнику сделать не может, потому что в случае, например, незаконного запрещения в священнослужении священник может обратиться в Общецерковный суд, и тогда беззаконие вскроется. В случае же перевода на другой приход, да, тут жалобу не подашь, тут епископ, как говорится, «рулит».
Но в отношении вот этой «страшной кары» я вот что хочу сказать: я глубоко убежден, что священник должен правильно и спокойно к этому относиться. Сердечные приступы смещенных батюшек, уныние и прочая чушь – это свидетельство того, что у этих батюшек не все в порядке в душе. Какая разница, где служить Богу и людям? Даже если ты с нуля поднял приход, ты это делал для себя? это твой кооперативчик?
Переведут на другой приход – служи, молись, окормляй людей и т.д.
Я очень люблю собор, в котором служу. Но, положа руку на сердце, скажу, что если завтра мне вручат приказ о моем переводе в другой храм, в какое-нибудь село, я отнесусь к этому спокойно. Моя деятельность – при мне, мои друзья, в том числе собратья из моего собора, всегда будут со мною, верные духовные чада – тоже, так чего горевать? (Я уже не говорю про другие радости, которые от меня не отнять: семья, мой скромненький фотоаппаратик и др...)
Владыка как попущенная Богом законная церковная власть распорядился так. Что ж, я знал, когда решил стать священнослужителем, что в Церкви все по послушанию. Чего еще мне надо?.. Смирись и получи за смирение от Бога медальку
Когда я слышу, что где-то епископ «прессует» батюшку, я задаю вопрос: как «прессует»? Он ему запрещает молиться? Служить? Преподавать деткам закон Божий, а взрослым проводить духовные беседы?.. Да нет, все оказывается прозаичней. Он просто его бьет по карману, переводя на более бедный приход. И это, скажите мне, верующие люди, проблема???
Поборы
Я не понимаю, почему настоятели возмущаются требованием епархиальной власти отчислять какой-то процент дохода в епархию? Храм – это что, частное предприятие? Почему настоятель считает, что деньги, которые бабушки или спонсоры принесли в храм, это заработок храма?
Да. Это деньги храма, но и деньги епархии, а шире – деньги всей Русской Православной Церкви и всей Церкви Христовой.
В Византии храмы до 50% дохода отдавали в церковную казну на выкуп христиан из рабства! Да, была такая проблема: варвары (кстати, среди них, очень активно русичи) похищали христиан и потом их нужно было выкупить, иначе тех продавали в рабство. Недавно читал книгу по истории Византии: половина (50% – !!!) годового бюджета Византии тратилась на выкуп тысяч и тысяч похищенных христиан.
И никто из батюшек, надеюсь, не роптал, что цари трясли церковную казну. Это дело христиан – помогать братьям и сестрам, попавшим в беду.
А тут 10% (большие цифры, кажется, миф) отдаем в епархию – и все стонут.
Мне директор радио «Град Петров», на котором я тружусь, рассказывал: «Я как-то поднял на епархиальном собрании вопрос: Владыка, говорю, а нельзя ли, чтобы приходы еще 2% дохода отчисляли на епархиальное радио, а то загибаемся?.. Так отцы настоятели такой крик подняли…»
Поэтому я никакими поборами это не считаю. А аргументы: а на что нам тогда храм побелить, если в епархию отдадим 10% , считаю смешными. Ну не бели ты храм в этот год, побелишь в следующий…
То есть я проблемы не вижу. «А, – скажут, – это потому, что ты не настоятель». Я был один год настоятелем. И тоже отдавал в епархию налог с храма. И ничего, совсем ничего страшного не вижу.
И последнее. Цитирую Ваше письмо: Но ныне церковь это не только Тело Христово, но ещё и ЗАО "РПЦ". И принадлежа к Церкви, я также де-факто становлюсь и членом РПЦ. И получается, я своими пожертвованиями на храм, или даже лично батюшкам, спонсирую совращение семинаристов, спонсирую ту власть, которая применяется для гонения на священников и дьяконов, которые пытаются обличать грех и требуют выполнения церковных же канонов, поощряют систему поборов с храмов.
Если Вы о доходах Церкви, то они есть. Это и свечные заводики, и паломнические службы. Это, на самом деле, минимум, о котором смешно и говорить. Но если не будет этого дохода, то на какие деньги проводить Соборы и Синоды, организовывать конференции и поездки Патриарха и патриаршего пула?
А ситуация в Казани действительно печальная, но мне… не очень жалко семинаристов. Какими они будут священниками, если не выдержали и маленького искушения? Как они будут учить людей противостоять искушениям, если сами, за хорошую оценку парились в бане, пили и ложились в постель к совратителям?
Искушения были всегда. В советское время священнослужителей и семинаристов совращали КГБ-шники, предлагая записаться в стукачи, а вспомните страшное богоборческое время, когда за отстаивание веры тебя ждала тюрьма, пытки и пуля. И ничего, как-то выстояли, не сломались.
А тут, прям, испытание, которое не победить… Смешно.
И не надо даже «бить в морду» совратителя. Просто «не хочу, извините». И никто силой тебя не совратит. А если этот проректор и преследовал бы, так учись старательно, соблюдай дисциплину – и все будет хорошо.
Так что какая-то пена и истерия поднялась, а решается вопрос проще некуда. Будь верен Христу и Его заповедям, не привязывайся к материальному, имей перед собой пример мужественных мучеников и страдальцев, научивших нас крепости духа, думай о своем спасении, а не подсматривай за другими – и 95% проблем, поднятых Вами, дорогой Алексей, отпадут.
Продолжение следует... И присоединяйтесь к нашей беседе!
Сноски
[1]https://azbyka.ru/forum/blog.php?b=1768#comments Комментарий к записи от 6.02.2014.
[2] Из статьи отца Андрея о якобы бывшей встрече Патриарха с ректором МГУ: «Сама возможность такого разговора означает, что в наших церковных руководителях так и не сформировалась культура самостоятельного внутреннего самоограничения своей власти. Епископ может быть настоящим аскетом, отказывать себе во сне и еде – но не в лукулловых пирах распоряжения судьбами других людей. «Наш владыка подвижник: на завтрак ест одну просфорку и одного попа»… Прямолинейное отождествление интересов Церкви со своими личными, отождествление своей воли с волей Божией разъедает внутренние ограничители для власти князей церкви. Но раз нет внутренних тормозов, должны быть внешние. И, значит, только светское государство, закон, общество, зубастая пресса и люди, говорящие «нет», могут ставить пределы их властным амбициям.
…Скажи мне – о чем ты мечтаешь, а я подумаю, на какое расстояние к тебе можно безопасно приблизиться. …Ни в мечтах, ни в кошмарах я не мог себе представить, чтобы Патриарх проводил люстрацию преподаваталей МГУ. Мы рождены, чтоб кафку сделать былью… http://diak-kuraev.livejournal.com/618094.html
[3]http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=54479
Мы живем в потрясающе интересное время. Это время, когда Церковь имеет свободу и возможность беспрепятственно заниматься любыми своими проектами и инициативами. С другой стороны, это время злых атак на Церковь, время троллинга и провокаций.
Никогда еще мы не были так информированы о том, что происходит в мире и в Церкви, и в то же время никогда еще, наверное, не обрушивалось на человека столько лжи, сплетен, тенденциозно поданных фактов.
Сегодня, как никогда, у человека есть доступ к информации по практически любым вопросам, которые нас могут интересовать. И одновременно на наших глазах формируется человек нового типа: некомпетентный и поверхностный, но самоуверенный до наглости…
Итак, сегодня мне хотелось бы пригласить вас к обсуждению очень интересной темы. Давайте поговорим о жизни нашей Церкви. О том, что удается Церкви, а что нет. О том, к каким вызовам современности Русская Православная Церковь, как вам кажется, не готова. О тех смущениях, которые волнуют людей, находящихся еще вне Церкви и присматривающихся к тому, что делается в церковной ограде. Кому-то кажется не совсем мудрой политика священноначалия. Кто-то не понимает, почему происходит то или это…
Много вопросов, и мне нередко приходится на них отвечать и прихожанам, и случайным гостям храма.
Естественно, что мое мнение субъективно, я многого не знаю, но все же что-то знаю, потому что нахожусь внутри церковной системы, много общаюсь со священнослужителями и церковными чиновниками.
Могу обещать, что буду отвечать вам честно, впрочем, это и так понятно, ибо если нечестно, то зачем вообще обо всем об этом я поднял разговор?
Моих собеседников прошу быть корректными и воздержаться от оскорблений или резких высказываний в чей-либо адрес. У нас христианский сайт, и мы должны придерживаться этики христианского общения, верно?
Теперь – об алгоритме нашего общения:
А) Вы пишете в комментариях вопрос. Я его оттуда копирую и выношу сюда, на страницу. И отвечаю на него.
Б) Мы можем поднять много вопросов, нас ведь никто не ограничивает.
Если понадобится, открою вторую, третью часть нашего обсуждения.В) Если будете по поднятым вопросам высказывать свои соображения, как-то продолжать развивать ту или иную тему (естественно, в комментариях), я буду оттуда вырезать и переносить туда, где мы этот вопрос обсуждаем.
Г) Все это страшно и запутанно выглядит, но, уверен, скоро вы поймете, что все это просто и понятно.
Д) Я приветствую все мнения. И приглашаю к обсуждению различных вопросов подключиться всем желающим. Однако порой встречается откровенная глупость или ересь. Чтобы не соблазнять и не запутывать других, я это убираю. Поэтому, пожалуйста, не обижайтесь, если я сотру ваш комментарий.
Наша задача – не дать высказаться всем, в том числе графоманам и троллям, а с пользой для себя и для других разобрать вопросы, вызывающие сегодня споры и недоумения.
Ваш собеседник:
Итак, я жду ваших вопросов и, по возможности, буду отвечать. Эта страничка несколько дней будет пополняться, так что можете сюда периодически заглядывать.
И, еще раз: подключайтесь к нашему обсуждению волнующих тем, связанных с современной жизнью Русской Православной Церкви.
Открываем наше общение!
Письмо 1: Каноны и церковные правила…
Хорошая идея. Интересно и трудно будет, наверное.
Ну, благословите, батюшка!
Частенько слышится сравнение с ранними христианами современных. И не в пользу последних.
В связи с чем назрел вопрос-не вопрос, а вот что:
В ранней Церкви не было канонов, не было столько рамок и правил, поэтому выражалась вера хоть и спонтаннее и неупорядочнее, чем сейчас, но ведь именно вместе с тем и искреннее, и покаяние было сердечнее, и любовь была чище, без наигрыша, без налёта самомнения.
А теперь всё заковано в обряды, всё регламентировано. И это, конечно, хорошо, это открывает возможность проявиться послушанию. А без проявления никакая добродетель возрастать не может... Но. Именно эти регламенты не только губят искренность, если её немного, если она слаба, и в человеке изначально привита привычка к исполнению в основном внешних действий.
Отец Константин. Много вопросов есть на затронутую мной тему.
Например, что важнее: то, что дают правила, или то, что даёт отсутствие правил. В первом случае это порядок, но и обрядоверие, магизмы, фарисейство. Во втором хаотичность, но и честность. Что важнее?
Что ценнее в очах Господних: так, как было ранее, на заре христианства или сейчас? то есть христиан было мало, но они были качественне что ли, а сейчас много, да кой-какие...
Да и верное ли у меня рассуждение?
Простите за слог. И спасибо. Марина.
Дорогая Марина. То, что у нас есть каноны, – великое благо. Каноны помогают структурировать, ввести в законное и мудрое русло церковную и личную жизнь. Проблема не в этом, а в том, что большинство верующих не может правильно и мудро пользоваться канонами. В канонах великая польза, но неумное и неумелое использование канонов превращает религиозную жизнь в карикатуру. Как говорится, «заставь дурака Богу молиться…»
Каноны появились в свое время, в своей исторической ситуации, в своей культуре. Тогда они, наверное, на 100% соответствовали потребности христиан и помогали мудро и по-христиански верно устроить жизнь верующих.
В следующие века церковная жизнь и вообще обстоятельства жизни христиан несколько изменились. Каноны, соответственно, не могли быть точно выполнены. Но последующие церковные соборы часто не отменяли недействующие каноны. Почему не отменяли? В первую очередь, из уважения к прежним отцам, принявшим каноны. И, во-вторых, не перепишешь же постановления Вселенского собора… Уж как есть, так пусть и остается.
Важно другое. Хотя церковная власть не отменяла недействующие каноны, сам церковный народ отменял эти каноны. Как отменял? Попросту не соблюдал. И это не считалось страшным, ведь согласно Православному Преданию хранителем Истины является народ Божий, составляющий Церковь.
Приведу несколько интересных примеров. Возьму книгу канонов, которая называется Апостольские правила. Книга эта пользуется огромным авторитетом и является профилирующей для всех сборников православных канонов – все эти сборники открываются именно Апостольскими правилами. Сборник этот создан в 4-м веке и назван так потому, что отцы-составители хотели подчеркнуть, что составленные ими каноны продолжают традицию, неповрежденно передающуюся от Святых Апостолов.
Мы с вами посмотрим, о чем говорят некоторые каноны Апостольских правил, а потом скажем, как эти каноны воспринимали в Византии в 12-м веке. Сделать это сможем легко. Потому, что у нас есть толкования на каноны, составленные выдающимися византийскими канонистами 12-го столетия – Зонарой, Аристином и Вальсамоном.
Правило 64: Если кто из клира усмотрен будет постящимся в день Господень, или в субботу, кроме одной только (великой субботы): да будет извержен. Если же мирянин: да будет отлучен.
Итак, мы видим, что древние посты предписывали ни в коем случае не нарушать торжество двух дней: воскресного (название День Господень – кириаки – применяется для воскресенья в Греции и сегодня) и субботнего.
Но мы же знаем, что впоследствии сформировалась та дисциплина поста, что мы не прекращаем поститься в длительные посты даже в эти самые дни.
Давайте посмотрим, как комментирует эту ситуацию Зонара. Он делает это элегантно.J Сначала восхваляет канон, а потом говорит, что… можно этот канон нарушать:
Зонара: Доброе дело пост. Но доброе должно быть и совершаемо добрым образом. Если же кто постится, преступая законоположения Апостольские, или Святых Отец, тот должен услышать, что не добро доброе, когда не добрым образом совершается. Итак, когда правило постановляет не поститься в субботу и в день Господень, а клирик постится; то он подлежит извержению, а мирянин отлучению. Но если кто постится в определенные дни, может быть, в продолжение десяти или восьми дней ради подвига воздержания (как уже прежде сказано), в таком случае к определенным дням причисляются и субботы и дни Господни. Так делали и многие святые отцы, когда постились и до сорока дней.
Или, прочитаем правило 48: Если который мирянин, изгнав свою жену, возьмет иную или иным отринутую: да будет отлучен.
О чем правило 4-го века? Кажется, об очевидном, что и толковать не нужно. О том, что нельзя разводиться, чтобы связать свою жизнь с другой женщиной (в том числе, с разведенной).
Но в Византии были приняты государственные законы, которые позволяли разводы (иначе, как бы «сильные мира сего», все эти цари и сенаторы, могли менять жен?). Церковь ограничивала произвол, но также допускала разводы.
Интересно, как наши канонисты 12-го столетия выйдут из этого сложного положения?
Зонара: Тот, кто не изгнал свою жену, но, имея ее при себе, совокупится с другою, в строгом смысле совершает прелюбодеяние; точно так же и жена, если, живя вместе с мужем, совокупится с другим. А по гражданскому закону таковый судится как блудодействующий...
Мы видим, что Зонара вообще игнорирует прямой и очевидный смысл канона.
Аристин, в своем толковании на этот канон, поступает деликатней: Мирянин, изгнавший свою жену и приведший другую, или отпущенную, должен быть отлучен. Если кто изгонит свою жену без какой либо узаконенной причины и приведет другую, подвергается отлучению.
На этом моменте – «развод без причины» – строит свой комментарий и Вальсамон: Изгнавший свою жену без причины не может взять другую, иначе подвергнется отлучению. Равным образом отлучению же подвергается и тот, кто взял жену не свободную (от брака), но отпущенную (а отпущенная есть та, которая разведена с мужем не по закону)…
Юстинианова новелла, помещенная в 28-й книге, титул 7-й, Василик говорит, что если прежде и мог тот и другой из супругов, каким хотел образом, посылать развод, ибо муж говорил: жена, делай, что хочешь, а жена: муж, делай, что хочешь, но в последствии, развод стали позволять по определенным причинам. В новелле указаны и самые разные причины. Впрочем, и в древности развод совершался не самочинно, а после судебного разбирательства, и тот, кто женился на отпущенной не таким образом, считался прелюбодеем.
А вот еще одно Апостольское правило, 37-е: Дважды в году да бывает собор епископов, и да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия, и да разрешают случающиеся церковные прекословия. В первый раз, в четвертую неделю пятидесятницы; а во второй, октября во двенадцатый день.
Само собой разумеется, что этот канон нельзя применять на все времена. Мало ли, какая обстановка, ситуация будет… Византийские канонисты говорят, что к их времени собор собирается раз в год, а иной раз, по обстоятельствам, и не собирается. Так, Зонара (1-я половина 12-го века) пишет: В настоящее время сии соборы совсем не собираются.
Давайте еще посмотрим на один древний канон и на то, как он применялся в Византии, в период ее духовно-религиозного расцвета.
Правило 18: Взявший в супружество вдову, или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную (актрису), не может быть епископ, ни пресвитер, ни диакон, ни вообще в списке священного чина.
Канонисты подтверждают это правило: оно действовало в их время. Вальсамон поясняет, что такая строгость правил определяется тем, что: Настоящее правило хочет, чтобы не только посвящаемый вел жизнь целомудреную, но и сожительница его. Поэтому оно запрещает посвященным сочетаться с женщинами, в нем указанными, потому что сомнительно их целомудрие по причине худых обстоятельств их жизни.
Интересно, что сегодня в Православии часть этого канона соблюдается, а часть – нет. Соблюдается первая часть: желающий быть священнослужителем не может брать в себе в жены вдову, разведенную и блудницу (формально говоря, недевственниц). А вот насчет рабыни или актрисы я не слышал, чтобы это было препятствием к принятию священного сана.
Итак, для кого-то утомительный, но, как мне кажется, необходимый экскурс в историю соблюдения канонов мы сделали. Мы видим, что времена меняются и некоторые каноны, в которых не затрагиваются основы веры и благочестия, могут не соблюдаться. (Я не хочу приводить совсем курьезные примеры, вспомните хотя бы запреты 1-го и 6-го Вселенских соборов делать земной поклон в воскресный день. Несоблюдающий этот запрет должен быть отлучен от Церкви, но скажите, кто сегодня эти требования соблюдает?)
И вот теперь мы подошли к очень важному пункту нашего разговора: сама Церковь Христова, как хранительница Истины, может принимать каноны и может, если актуальность канона исчерпана, отменять этот канон. Отменить, конечно, должен такой же церковный орган, который и принимал канон. То есть, если канон принят на Вселенском соборе, то отменить его должен Вселенский (или, что то же самое, – Всеправославный) собор. Но я имею в виду, что Церковь может отменить его не на бумаге, а по факту жизни, то есть не требовать от членов Церкви его соблюдения.
Та ситуация, когда каноны применяют во всей строгости, – абсурдна. Слава Богу, что, наверное, совсем нет священников, которые бы это делали. Сегодня мы, например, допускаем женщин, сделавших аборт, до Причастия после небольшой епитимьи, тогда как по канонам нужно их отлучать на 10 лет.
То есть, все священники понимают, что нужно руководствоваться не соображением буквального исполнения канонов, а соображениями любви и пользы.
Проблема, и даже не проблема, а ужас нашей церковной ситуации – не в том, что существую каноны, а в том, что люди (и даже, порой, священники) не могут отделить главное от второстепенного и десятистепенного. В одну кучу смешивают и каноны Вселенских соборов и какие-то частные и совсем исторически относительные правила и традиции.
У нас есть большое количество традиций, обычаев (например, читать молитвенное правило перед Причастием, исповедоваться перед Причастием, с полуночи не вкушать пищи и не пить воды, если собираешься причащаться и т.д…), но это просто церковные традиции и они могут быть спокойно священником изменены, если того требует личная ситуация прихожанина.
Общаясь с людьми, вижу, что некоторые чувствуют себя в Церкви, как в колонии, как в тюрьме, где за каждый неверный шаг тебе начисляются штрафные баллы, где все пронизано жесткими правилами и запретами. Но ведь это не так!.. Не человек для канона, а канон для человека. Канон помогает понять правильное направление, но канон или какое-то предписание не исчерпывают всей прекрасной жизни христианина в Духе Святом.
Надо читать молитвенное правило, но оно может быть сокращено или видоизменено;
Надо поститься, но каждый должен поститься в меру своих сил, должен определить свою меру поста;
Важно готовиться к Причастию, но если ты был очень занят и не смог что-то прочитать, не смог достойно подготовиться – подойди к священнику и объясни, и он допустит тебя припасть к Источнику Жизни, к Чаше Христовой;
Почтенно супружеское воздержание в определенные дни, но оно должно основываться на обоюдном согласии и на жертвенности, а не быть вырванным у второй супружеской половинки как победа на олимпийской трассе.
Например, мне каноны не мешают чувствовать радость и свободу в Боге и Церкви. Одновременно с этим, каноны и церковные правила помогают мне дисциплинировать себя, немножко себя подтянуть.
Так что, когда каноны и правила угнетают нашу жизнь и вызывают в нас ощущение несвободы, проблема, думается мне, в неправильном отношении ко всему этому…
Мне кажется, что священник в основу пастырства должен положить не задачу научить людей исполнять каноны, а жить в любви, и открытости, и общении с Богом. Религиозная жизнь будет жизнью не «в системе», а жизнью в семье любимого Отца.
И отсюда, от любви к Богу и радости от твоего пути в вере, будет проистекать стремление христианина себя «подтянуть» к исполнению все более строгих традиций и предписаний. Вот, если говорить обо мне, то в последние годы мне нравится более строго поститься, читать более длинные молитвенные правила, чем прежде. То есть, каждый год жизни в вере не утомляет меня, а распахивает новые горизонты и опыт жизни в вере кажется еще более привлекательным и манящим.
Письмо 2: ...И опять об о. Андрее Кураеве
Я считаю себя человеком, стоящим в церкви (верую, причащаюсь), и мне очень грустно то, что я слышу.
А конкретно - то, о чём говорит сейчас Андрей Кураев - поборы, бесправие священников, гомосексуализм епископов, совращения в семинариях. О том, что Кураева за поднятие важных вопросов пытаются (незаконно) попереть со всех мест, где он работает - доходит до того, что (!) патриарх лично просит, чтобы его уволили из светского учереждения.
Мне неприятно, что проблема есть, и при этом я, как простой член церкви, ничего не могу с ней поделать, кроме как молиться.
Патриарх запрещает высказываться от имени церкви абы кому, при этом от имени церкви высказываются такие люди, как Чаплин, которые говорят ужасные глупости, откровенную неправду, или просто гадкие вещи ("заключенные должны в тюрьме страдать" и так далее.)
Проблема есть, и никто её не решает. Глаза закрываются, неугодные люди смещаются и выгоняются.
Да, если так подумать, то конкретно мою жизнь в церкви - помощь братьям и сестрам, литургию, евхаристию, молитву - это не разрушает. Ересь Чаплин, Кирилл или другие не проповедуют. Т.е. Церковь как Тело Христово, Святая Апостольская, из Символа Веры, остается.
Но ныне церковь это не только Тело Христово, но ещё и ЗАО "РПЦ". И принадлежа к Церкви, я также де-факто становлюсь и членом РПЦ. И получается, я своими пожертвованиями на храм, или даже лично батюшкам, спонсирую совращение семинаристов, спонсирую ту власть, которая применяется для гонения на священников и дьяконов, которые пытаются обличать грех и требуют выполнения церковных же канонов, поощряю систему поборов с храмов. И правильное решение - выйти из состава РПЦ - для меня немыслимо, потому что это получается отказ от веры.
Вот эта тема для меня действительно очень важна.
ЗЫ: Если вдруг кто-то скажет, что информация Кураева непроверенная, анонимная и проч. - скажу честно, про количество гомосексуальных епископов не знаю, но факт нарушения закона в Казанской епархии был (обвинения в совращении были, комиссия нашла их убедительными, но обвиненные не попали за решетку за уголовное преступление), и о поборах я знаю лично, потому что знаком с батюшкой, который изнемогает под гнетом поборов (работает в СПб в храме при кладбище).
Алексей
Алексей, Вы столько тем подняли!..
В отношении отца Андрея Кураева я повторю, с небольшими изменениями, что уже писал[1]:
В отношении «голубого лобби»:
Непомерно раздута проблема, которой на самом деле нет. Пресловутое «лобби» – придумано от начала до конца. Нет этой организованной, связанной в конспиративную сеть, проводящую свои законопроекты и идеи в церковную жизнь, продвигающей по карьерной лестнице только «своих»» голубой мафии. Я живу внутри церковной структуры с 1988 года и могу засвидетельствовать это перед Крестом и Евангелием. Нет!
А что есть? Как везде и всегда: человек и грех.
Человек везде остается человеком. И везде, на любом месте своего служения в мире сем, человек может впасть в искушение и грех. Несомненно, есть и среди служителей Церкви личности, которые имели в своей биографии гомосексуальные или иные грешные эпизоды. Это их личная проблема, которую они решают со своим духовником. А я, если у меня возникнет соблазн подсмотреть за грехом брата моего, напомню себе слова Ап. Павла: «Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его» (Рим. 14, 4). Церковь верит в покаяние и дает такую возможность даже павшему. (И не надо говорить про каноны. К счастью, не всегда каноны соблюдаются в полной мере, иначе мы все были бы давно и надолго отлучены от Церкви.)
Инициировать «охоту на ведьм», как хочет о. Андрей, устраивать православную инквизицию или церковное ФСБ, которое будет заниматься сбором компромата? Подозревать всех и вся, копаться в белье священнослужителей? Церковь на это не пойдет.
Если у кого-то есть грех (у мирянина ли, у служителя Церкви), пусть человек кается, и Церковь покроет его любовью и дарует прощение.
В случаях же, когда мы встречаемся с закоренелыми грешниками, которые не случайно сорвались и пали, а нагло ведут безнравственную жизнь, то таких людей необходимо удалять из Церкви. Надо сказать, что работа в этом направлении ведется, и я видел немало случаев, когда подобные люди извергались из среды Церкви. Может, работа ведется недостаточно оперативно и жестко? Может быть, во всяком случае, никто не спорит, что нужно работать в том направлении, чтобы зло наказывалось и правда торжествовала. Но нужно работать, а не брюзжать, сплетничать и, сложа руки, разочаровываться в вере.
Здесь надо помнить, что у Церкви нет «службы собственной безопасности», у нас нет службы, которая бы шпионила за клириками. Многое держится на доверии. А какой мотив не доверять человеку, известному как достойный пастырь или служитель Божий? У нас, в отношении к священнослужителям, – презумпция невиновности! Поэтому сплетни к рассмотрению не принимаются. Пусть будут жалобы и свидетели, и тогда начнется расследование. Сейчас, в эпоху различных гаджетов, снять непристойное предложение на видео или записать хотя бы голос совсем нетрудно. Есть жалобы – есть расследование.
Но следовать в фарватере слухов и сплетен – это не путь Церкви.
Между прочим, у нас вообще любят на клириков клеветать. Про меня тоже много гадостей говорили и говорят.
Весь январь отец Андрей нагнетал обстановку. Обещались громкие разоблачения епископата, где, как было озвучено, до 30% извращенцы и входят в таинственное лобби. Мы, священнослужители, прекрасно понимали, что этого не будет, потому что это миф. Так и оказалось. Тасуются все те же несколько злосчастных имен, а компромат и вовсе есть только на казанского отца игумена, похоже, действительно обнаглевшего в своих греховных делах.
А как же озвученные цифры про 1/3 епископата?.. Это была ложь? Клевета на иерархию Русской Православной Церкви? Если нет – документы в студию!
А, простите, посеянный в душах многих людей соблазн?.. Это теперь никак не поправить. И ведь никто не отменял слов Христа: «а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому...» (Мф. 18, 6) – дочитайте сами, если не помните текст...
И почему не сказать о странном модерировании комментариев в ЖЖ отца Андрея? А модерирование такое: кажется, что поощряется обливание грязью всех, кто высказывает несогласие с основным вектором мысли о. Андрея. Мне было больно читать, как после выступления какого-нибудь очередного пастыря стая, в прямом смысле, волчья стая комментаторов набрасывалась на этого человека и рвала его на части. Так, чтобы и имя с грязью смешать. Протоиерей? Туда его, в расход, раз не согласен.
Ни сана не уважают, ни возраста... Я не всегда и не во всем согласен с отцом Димитрием Смирновым, но читать, как «народ Божий» ( как охарактеризовал своих читателей, тех, перед кем он вывалил все эти материалы, сам о. Андрей) стал о старца ноги вытирать... было выше моих сил.
Похоже, можно говорить о возникновении своего рода секты, людей с навязчивым синдромом фобии, которые будут шарахаться от людей в рясах и в каждом священнослужителе будут подозревать извращенцев и мужеложников.
О чем колокольный набат? Где епископы и митрополиты? Вы часто их видите? Даже я нечасто по жизни с ними пересекался, они в своих сферах, я – в своей. Что нам до них?.. Где геи в рясах? Тоже, всего несколько раз пересекался, и все это были люди, которые глубоко переживают и как тайну хранят свои наклонности. Что мне до них? Я на своем месте делаю свое дело. Кто мне помешает? Какое лобби? Какой заговор?
Храмы открыты, службы Божии совершаются, спасение доступно, чего еще нужно?
Про разговор Патриарха с ректором МГУ
Был ли разговор? А если был, то что это был за разговор и о чем он был? Почему мы должны верить информантам отца Андрея, ведь если разговор и был, он едва ли велся при свидетелях? И можете вы поверить, что Святейший Патриарх специально едет на встречу с ректором МГУ (или приглашает того), чтобы попросить уволить из Университета о. Андрея Кураева?
Да какая разница Патриарху, где отец Андрей преподает?.. Отца Андрея и по церковной-то линии не трогают (не вызывают на ковер, не запрещают в священнослужении). Ездит отец Андрей где хочет, приходит в разные теле-студии, дает интервью различным СМИ. Ну, зачем было бы Патриарху нервничать именно из-за МГУ? И то, если бы была идея его оттуда уволить, то, наверное, тоньше это все сделали бы…
И еще вопрос: Оскорбительные намеки[2], которыми отец Андрей бросается в Патриарха, являются ли адекватной реакцией на дошедший до него слух о встрече Патриарха с ректором? О встрече, про которую мы, на самом деле, не знаем, была ли она и, если была, о чем там вообще был разговор?
Кстати сказать. Уже после того, как я написал текст, размещенный выше, я открыл новости и прочитал вот какое сегодняшнее сообщение:
Москва. 18 февраля. ИНТЕРФАКС – Глава патриаршей пресс-службы диакон Александр Волков назвал абсурдным утверждение протодиакона Андрея Кураева, будто патриарх Кирилл просил ректора МГУ Виктора Садовничего уволить его из вуза.
«Никаким образом ни фигура отца Андрея, ни его деятельность в стенах университета никогда не обсуждались патриархом и ректором МГУ. Уверяю вас, у них есть о чем поговорить, тем более что их встречи, к обоюдному огорчению, достаточно редки», - заявил отец Александр во вторник в интервью «Интерфакс-Религия».
Он сообщил, что в последний раз патриарх Кирилл и ректор МГУ общались 25 января в Татьянинском храме.
«Я не могу, разумеется, говорить подробно о тех темах, которые они обсуждали во время своих частных бесед в стенах храма, но, поскольку я находился все время рядом, то могу просто сказать, что ни фамилия отца протодиакона, ни, соответственно, вопрос о его преподавании в университете, не были упомянуты ни разу», – подчеркнул собеседник агентства.
«Вообще, скажу прямо, все эти "апологии протодиакона" выглядят очень жалко, а в отношении его огульных обвинений патриарха в связи с собственной персоной и вовсе абсурдно. Десять лет управления Ленинградской духовной школой и богатейший опыт общения со столичной профессурой – залог того, что для Святейшего сама мысль о каком-то возможном давлении на университетскую корпорацию выглядит невозможной», – заявил глава пресс-службы.
По его словам, патриарх с глубочайшим уважением относится к высшей школе и ценит ее автономию от любых внешних воздействий, поскольку сам, будучи ректором, всегда отстаивал самостоятельность Ленинградских духовных школ, «а решения корпорации были плодом общих суждений профессуры, а не навязанных извне указаний».
«Кстати говоря, это имеет прямое отношение и к исключению отца протодиакона из состава преподавателей Московских духовных школ. Это было на сто процентов внутреннее решение профессорско-преподавательской корпорации, а никак не "согласованное с центром" решение, на что также были прозрачные намеки», – добавил протодиакон А.Волков[3].
Бесправие священников
Мне сложно об этом говорить, потому что я «не в теме». То есть, я никакого бесправия не вижу, о ситуации в десятках епархий, где служат мои друзья, я тоже такого не слышал. Но все же допускаю, что где-то такое может встретиться. В конце концов, епископ ведь человек, и он может ошибаться, может несправедливо поступить.
Но несправедливость владыки максимум, на что может простираться, так это на перевод священника на другой приход, например из города в деревню или с богатого прихода на бедный. Ничего больше владыка священнику сделать не может, потому что в случае, например, незаконного запрещения в священнослужении священник может обратиться в Общецерковный суд, и тогда беззаконие вскроется. В случае же перевода на другой приход, да, тут жалобу не подашь, тут епископ, как говорится, «рулит».
Но в отношении вот этой «страшной кары» я вот что хочу сказать: я глубоко убежден, что священник должен правильно и спокойно к этому относиться. Сердечные приступы смещенных батюшек, уныние и прочая чушь – это свидетельство того, что у этих батюшек не все в порядке в душе. Какая разница, где служить Богу и людям? Даже если ты с нуля поднял приход, ты это делал для себя? это твой кооперативчик?
Переведут на другой приход – служи, молись, окормляй людей и т.д.
Я очень люблю собор, в котором служу. Но, положа руку на сердце, скажу, что если завтра мне вручат приказ о моем переводе в другой храм, в какое-нибудь село, я отнесусь к этому спокойно. Моя деятельность – при мне, мои друзья, в том числе собратья из моего собора, всегда будут со мною, верные духовные чада – тоже, так чего горевать? (Я уже не говорю про другие радости, которые от меня не отнять: семья, мой скромненький фотоаппаратик и др...
)Владыка как попущенная Богом законная церковная власть распорядился так. Что ж, я знал, когда решил стать священнослужителем, что в Церкви все по послушанию. Чего еще мне надо?.. Смирись и получи за смирение от Бога медальку
Когда я слышу, что где-то епископ «прессует» батюшку, я задаю вопрос: как «прессует»? Он ему запрещает молиться? Служить? Преподавать деткам закон Божий, а взрослым проводить духовные беседы?.. Да нет, все оказывается прозаичней. Он просто его бьет по карману, переводя на более бедный приход. И это, скажите мне, верующие люди, проблема???
Поборы
Я не понимаю, почему настоятели возмущаются требованием епархиальной власти отчислять какой-то процент дохода в епархию? Храм – это что, частное предприятие? Почему настоятель считает, что деньги, которые бабушки или спонсоры принесли в храм, это заработок храма?
Да. Это деньги храма, но и деньги епархии, а шире – деньги всей Русской Православной Церкви и всей Церкви Христовой.
В Византии храмы до 50% дохода отдавали в церковную казну на выкуп христиан из рабства! Да, была такая проблема: варвары (кстати, среди них, очень активно русичи) похищали христиан и потом их нужно было выкупить, иначе тех продавали в рабство. Недавно читал книгу по истории Византии: половина (50% – !!!) годового бюджета Византии тратилась на выкуп тысяч и тысяч похищенных христиан.
И никто из батюшек, надеюсь, не роптал, что цари трясли церковную казну. Это дело христиан – помогать братьям и сестрам, попавшим в беду.
А тут 10% (большие цифры, кажется, миф) отдаем в епархию – и все стонут.
Мне директор радио «Град Петров», на котором я тружусь, рассказывал: «Я как-то поднял на епархиальном собрании вопрос: Владыка, говорю, а нельзя ли, чтобы приходы еще 2% дохода отчисляли на епархиальное радио, а то загибаемся?.. Так отцы настоятели такой крик подняли…»
Поэтому я никакими поборами это не считаю. А аргументы: а на что нам тогда храм побелить, если в епархию отдадим 10% , считаю смешными. Ну не бели ты храм в этот год, побелишь в следующий…
То есть я проблемы не вижу. «А, – скажут, – это потому, что ты не настоятель». Я был один год настоятелем. И тоже отдавал в епархию налог с храма. И ничего, совсем ничего страшного не вижу.
И последнее. Цитирую Ваше письмо: Но ныне церковь это не только Тело Христово, но ещё и ЗАО "РПЦ". И принадлежа к Церкви, я также де-факто становлюсь и членом РПЦ. И получается, я своими пожертвованиями на храм, или даже лично батюшкам, спонсирую совращение семинаристов, спонсирую ту власть, которая применяется для гонения на священников и дьяконов, которые пытаются обличать грех и требуют выполнения церковных же канонов, поощряют систему поборов с храмов.
Если Вы о доходах Церкви, то они есть. Это и свечные заводики, и паломнические службы. Это, на самом деле, минимум, о котором смешно и говорить. Но если не будет этого дохода, то на какие деньги проводить Соборы и Синоды, организовывать конференции и поездки Патриарха и патриаршего пула?
А ситуация в Казани действительно печальная, но мне… не очень жалко семинаристов. Какими они будут священниками, если не выдержали и маленького искушения? Как они будут учить людей противостоять искушениям, если сами, за хорошую оценку парились в бане, пили и ложились в постель к совратителям?
Искушения были всегда. В советское время священнослужителей и семинаристов совращали КГБ-шники, предлагая записаться в стукачи, а вспомните страшное богоборческое время, когда за отстаивание веры тебя ждала тюрьма, пытки и пуля. И ничего, как-то выстояли, не сломались.
А тут, прям, испытание, которое не победить… Смешно.
И не надо даже «бить в морду» совратителя. Просто «не хочу, извините». И никто силой тебя не совратит. А если этот проректор и преследовал бы, так учись старательно, соблюдай дисциплину – и все будет хорошо.
Так что какая-то пена и истерия поднялась, а решается вопрос проще некуда. Будь верен Христу и Его заповедям, не привязывайся к материальному, имей перед собой пример мужественных мучеников и страдальцев, научивших нас крепости духа, думай о своем спасении, а не подсматривай за другими – и 95% проблем, поднятых Вами, дорогой Алексей, отпадут.
Продолжение следует... И присоединяйтесь к нашей беседе!
Сноски
[1]https://azbyka.ru/forum/blog.php?b=1768#comments Комментарий к записи от 6.02.2014.
[2] Из статьи отца Андрея о якобы бывшей встрече Патриарха с ректором МГУ: «Сама возможность такого разговора означает, что в наших церковных руководителях так и не сформировалась культура самостоятельного внутреннего самоограничения своей власти. Епископ может быть настоящим аскетом, отказывать себе во сне и еде – но не в лукулловых пирах распоряжения судьбами других людей. «Наш владыка подвижник: на завтрак ест одну просфорку и одного попа»… Прямолинейное отождествление интересов Церкви со своими личными, отождествление своей воли с волей Божией разъедает внутренние ограничители для власти князей церкви. Но раз нет внутренних тормозов, должны быть внешние. И, значит, только светское государство, закон, общество, зубастая пресса и люди, говорящие «нет», могут ставить пределы их властным амбициям.
…Скажи мне – о чем ты мечтаешь, а я подумаю, на какое расстояние к тебе можно безопасно приблизиться. …Ни в мечтах, ни в кошмарах я не мог себе представить, чтобы Патриарх проводил люстрацию преподаваталей МГУ. Мы рождены, чтоб кафку сделать былью… http://diak-kuraev.livejournal.com/618094.html
[3]http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=54479
- Перейти к следующей записи Русская Православная Церковь сегодня 2
